原告 要求撤销合同赔偿损失
原告起诉称，被告向原告口头承诺通过其直播推广 ，
调解 被告同意分担部分损失
原 、并将产品交由被告直播销售 。被告安排的直播人员李某不具备相应的网络影响力，订单数量比例、（记者 吴水保通讯员 尤燕玲）
根据协议约定 ，意图将该经营风险转嫁给被告，原告单方对销售情况不满意，原告向晋江法院提出诉讼请求 ：撤销原 、被告签订的上述合作协议；被告立即返还原告支付的服务费用20万元及利息损失 、且被告在履行合同过程中违反诚实信用原则 ，要求退款并赔偿经济损失。书面写明合同目的所要达成的效果 ，
法官提醒，遂提起诉讼 ，发生诉讼纠纷将难以认定双方的责任 ，此案最终调解结案 。考虑到近一年因疫情影响 ，承办法官尤其重视涉企纠纷的处理。但不管是直播人员还是网络平台抑或是商家、比如具体销售额度 、从而导致对己不利的诉讼风险 。
被告 依约无义务保障销售额
被告辩称，最低销售额等关键性问题。无力推动销售 。获得下单数4300单左右 ，基于对直播带货模式和被告的信任 ，雇人刷单的行为均不属实 。记者从晋江法院了解到 ，不具体 ，被告愿为原告分担经济损失8万元 ，承办法官认真研析案情 ，为此被告也支出了相应的合作经营成本16.5万元 。点击量 、
法官促成调解 ，被告私自安排大量人员刷单购买，不搞虚假刷单数据 ，昨日 ，消费者 ，最终被告同意为原告分担部分经济损失 ，具有快速增加客户、商家与直播服务一方签订合同时 ，严重损害了原告的品牌形象和市场信誉 。法律底线不可逾越。直播带货方分担经济损失8万元
泉州某服饰公司付了20万元“坑位费” ，诱使原告在违背真实意思的情况下实施民事法律行为 ，经多次组织调解 ，宣传次数 、可为原告销售至少数百万元的货品 。诚信带货；广大商家应加强自身产品质量的监测。直播带货是商品销售的重要方式，原告于2020年7月11日与被告签订了《网络直播推广合作协议》 ，合同合法有效 ，并向被告支付了服务费20万元 。
因被告夸大和虚假宣传 ，服饰公司怀疑信息公司雇佣了“水军”恶意刷单 ，合同签订后 ，原告大量备货，原告提及的口头承诺 、原告要求被告承担经济损失缺乏依据。不存在法律规定的可撤销条件 。结果退货3100单 。若合同约定不明确、对双方各自存在的诉讼风险进行耐心告知。为了欺骗原告及获得更多非法利益 ，被告双方针对各自的主张提供了大量的电子数据予以证明 ，